Провал Персидской торговой компании. Кто ошибся?
В Сенатском указе от 15 июня 1758 года - "Об учреждении торговой компании с Персиею" было объявлено о том, что монопольное право на торговлю с Ираном и подвластными ему территориями на 15 лет закрепляется за Манвелем Иссахановым и его братьями, армянскими купцами.
Из пяти прошений, поданных в Сенат в течении 1754 - 1757 годов, с просьбой разрешить открыть компанию для торговли с Персией именно его прошение было удовлетворено. Манвель Иссаханов - армянский купец рудом из Новой Джульфы, город в Иране. По торговым делам их семья часто приезжала в Россию. Некоторое время жили в Астрахани на Армянском гостевом дворе. Вместе с другими купцами они вели торг с Ираном. В 1752 году, дабы иметь право беспошлинной торговли с Ираном, предоставленное Рештским трактатом, вся семья приняла российское подданство.
Объявляя о создании Персидской торговой компании и ее Директоре, Сенат выражал надежду, что компания будет служить как к увеличению доходов казны, так и "немалой пользы и авантажам российского купечества" и откроет путь к созданию подобных же компаний для других портов России. В знак особого доверия от Государства Российского директорам компании разрешалось носить шпаги.
Чем объяснить, что Сенат предпочел армянских купцов, братьев Иссаховых, другим претендентам? На этот вопрос в источниках нет прямого ответа. Можно только предположить, что Сенат остановился на Иссаховых потому, что они не просили ни суды, ни чинов, но имели опыт работы с Ираном, знали конъюнктуру рынка, Но определенную роль, очевидно, сыграли и связи Манвеля Иссаханова с царским двором: когда-то он подарил императрице алмазов "на немалую сумму".
К сожалению, оказанное доверие армянские купцы не оправдали. Персидская торговая компания во главе с М. Иссахановым с треском провалилась, что стало понятно почти сразу. В 1758 году ей не удалось организовать заморскую торговлю. Компанейщики объяснили это отсутствием спроса на товары в Закавказье и Иране и сложившейся там неблагоприятной для торговли обстановкой. В последующие два года, согласно донесению в Сенат, компания отпустила товаров морем на девяти судах и сухим путем через Кизляр на сумму 122, 5 тыс. руб., в том числе 1759 году на 62, 2 тыс. и в 1760 году на 60, 32 тыс. руб. А по сведениям Астраханской таможни размеры торговых операций компании выглядят еще более скромными.
На фоне такой вялой торговли усилилось недовольство местного купечество и особенно армянского, владельцев кожевенных и шелковых мануфактур. Они подали челобитную императрице Елизавете Петровне, где обстоятельно характеризуют политический кризис, поразивший Иран в 50-х годах XVIII века, раскрывают условия и причины упадка русско-восточной торговли.
В этом документе также они объясняют, почему Персидская компания во главе с Манвелем Иссахановым потерпела неудачу. По их мнению Основатели компании персидского торга не те люди, которые могут обеспечить рост внешнеторговых оборотов, а значит, и увеличение пошлинных сборов. И прежде всего потому, что учредители компании не располагают капиталами. Максвель Иссаханов и его братья в течении ряда лет были должниками. Сверх того, промыслов они никаких - фабрик, заводов и прочего - у себя не имеют, и за неплатеж содержались под караулом долгое время. После смерти Манвеля обер-директором стал его брат Богдан Иссаханов. Но он до учреждения компании не участвовал в торговле с Закавказьем и Ираном "и в России в пространных торгах не бывал. В следствии своей несостоятельности Иссахановы и не могли вложить в компанию собственного капитала. Что же касается их товарища, астраханского купца Ф. Кобякова, то и он человек "малокапитальный". К тому же он не ведет крупных внешнеторговых операций, и "коммерция его в рыбном промысле" состоит, то есть он содержит рыболовные ватаги и вывозит рыбу на продажу в "верховые города", "а в Персию и прочих чужих и оттуда персидских товаров в вывозе не имеет". Пай Кобякова состоял не из капитала, а из шести морских судов. "И теми судами он, Кобяков, вступил в сию Персидскую компанию. А наличных денег как от него, кобякова, так и от его товарищейничего не положено" - писали челобитчики.
Вряд ли можно полностью доверять этому показанию. Но в основе своей оно, видимо, было недалеко от истины. И это подтверждается следующими фактами. По указу Сената кроме учредителей компании другим купцам предоставлялось право купить акций на 400 тыс. рублей. Однако, желающих купить акции и вступить в компанию не нашлось ни среди армянских, ни среди русских купцов Астрахани, Москвы и других городов России. Может быть многие купцы не знали о существовании компании? Нет, они были в курсе дела. Указ об учреждении компании был опубликован, и в газетах неоднократно помещались объявления, и компанейщики лично в Москве, Астрахани уговаривали купцов приобрести акции. Вероятнее всего, отказ купечества от вступления в компанию объяснялся в первую очередь недоверием к финансовой состоятельности Иссахановых и Кобякова и боязнью утраты капитала. Астраханская губернская канцелярия также сообщала, что крупные московские, астраханские, русские, армянские купцы говорили, что им в Персидскую компанию "вступать весьма опасно и подозрительно", потому что учредители ее "некапиталисты" (т.е. незажиточные) и являются должниками казны и частных лиц.
Характеризуя деятельность Персидской компании авторы челобитной с сарказмом писали, что она не имея значительного капитала и располагая только мореходными судами Кобякова, занимается по существу перевозкой товаров, и поэтому заслуживает названия "извозной", а не торговой компании.
И хотя мнение челобитчиков, астраханских армянских купцов, можно считать лишь частным мнением торговых конкурентов, но оно достаточно объективно.
И одной из причин провала деятельности компании Персидского торга можно считать отсутствие у учредителей собственного крупного капитала. При учреждении компании предполагалось, что ее оборотный капитал составит 600 тыс. руб. На самом же деле он был во много раз меньше. Учредители компании, как оказалось, не располагали значительными средствами, привлечь же других купцов им не удалось. Во-первых, потому что они было в принципе против монополии, во-вторых, потому что не доверяли компанейщикам, зная их финансовую несостоятельность.
Другой же причиной провала деятельности персидской компании стали неблагоприятные внешнеполитические условия.
Летом 1761 года Сенат принял решение об отмене монополии Персидской компании.
Источник:
Юхт А.И. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России: 20-60-е годы XVIII века.- М.: ИПТК Логос ВОС, 1994.
